Retour sur la Table Ronde 5 du Festival de la Pêche artisanale 2026 – Comment les stratégies de pêche peuvent-elles s’adapter aux enjeux à venir ?
Lecture : 6 minutes – Lien vers l’enregistrement de la table ronde
Le changement climatique se place parmi les plus grands phénomènes d’incertitude qui peuvent bouleverser l’activité de pêche. Conditions météorologiques en mer, diminution de la taille des poissons, déplacements de populations, parasites : sur le terrain comme en laboratoire, les constats convergent. Face à une variabilité croissante et à une visibilité réduite, comment continuer à vivre la mer ? À travers les échanges entre pêcheurs et scientifiques, une chose apparaît clairement : l’enjeu n’est pas seulement environnemental. Il est économique, réglementaire, spatial et social.
Martin Huret et Martial Laurans, chercheurs à l’Ifremer, ont réuni Breandan O Geallabhain (ligneur polyvalent Lanildut), Erwan Le Guilloux (polyvalent Loctudy) et Philippe Rigault (chalutier dragueur St Vaast la Hougue) pour confronter leur vision à la leur.
Des écosystèmes en transformation rapide
Pour les écosystèmes marins, les effets du réchauffement s’observent d’abord sur la taille des poissons. Si sa diminution peut historiquement s’expliquer en partie par la surpêche, l’augmentation de la température a un effet direct. Elle agit sur la physiologie des organismes marins, en provoquant un stress métabolique accru.
Ce stress est aggravé par deux phénomènes : la diminution de la disponibilité en nourriture et la baisse du taux d’oxygène dissous dans l’eau. En parallèle, la taille du plancton diminue elle aussi, et devient une nourriture moins riche pour les poissons. La résultante, c’est que les poissons sont de plus en plus petits.
La sardine illustre bien cette évolution. Dans le Golfe de Gascogne, son poids a diminué de 30 à 50%, tandis que son taux de matière grasse a fortement baissé. Sa qualité nutritive diminue également, ce qui va directement impacter, par effet de cascade, les espèces plus hautes dans la chaîne alimentaire.
Les pêcheurs évoquent ainsi des différences nettes avec la situation d’il y a 10, 20 ou 30 ans, notamment sur les captures de bar ou de lieu autrefois majoritairement composées de “gros” individus (“taille 2”), mais aussi sur le rouget, le chinchard, les maquereaux. Au-delà d’un indicateur écologique, la diminution de taille a des conséquences directes sur leur rentabilité : plus de tri, plus de rejets. Aujourd’hui, Erwan, pêcheur à la canne, doit remettre à l’eau 2 poissons sur 3 parce qu’ils n’ont pas la taille réglementaire.
Au-delà de la diminution de leur taille, les populations de poissons se déplacent. Les scientifiques constatent un déplacement visible vers le nord, et pour certains écosystèmes et espèces, un déplacement vertical avec un positionnement plus profond dans la colonne d’eau.
Certains pêcheurs signalent aussi une hausse des parasitoses, possiblement liée au réchauffement et la présence plus importante de phoques. Anisakis, puces de mer, … Brendan explique qu’ils en observe de plus en plus dans les gros lieus jaunes qu’il pêche. Ces derniers sont souvent en fin de vie, avec un foie fortement infesté.
Les phoques pourraient contribuer à cette dynamique : leurs déjections et leurs toux libèrent des larves dans l’environnement. Par ailleurs, le réchauffement climatique fragilise les poissons, qui deviennent plus sensibles aux parasites. Le sujet reste cependant encore peu étudié pour les populations de poissons et crustacés, contrairement aux coquillages.
D’autres phénomènes préoccupent les scientifiques et les pêcheurs : les canicules marines, ou encore leurs effets indirects sur les interactions avec les dauphins. Le rapprochement à la côte des petits pélagiques pourrait attirer les dauphins, augmentant ainsi le nombre de captures accidentelles.
Enfin, les pêcheurs citent l’anoxie des eaux comme un facteur supplémentaire de fragilisation des écosystèmes. Si les phénomènes sont courants en lac ou en Méditerranée, Erwan s’étonne d’y être confronté en baie de Concarneau où des congres ont été retrouvés morts sur les plages. Ces mortalités peuvent ensuite favoriser des développements bactériens qui déstabilisent l’écosystème.
Côté coquillages, les phénomènes d’ASP (toxines amnésiantes) sont plus récurrents. Ils sont liés à la prolifération de microalgues toxiques et à la qualité de l’eau, notamment en rade de Brest.
Le poulpe : espèce invasive ou nouvelle rente ?
L’expansion rapide du poulpe le long des côtes atlantiques a d’abord suscité l’inquiétude : espèce prédatrice opportuniste, il consomme coquilles Saint-Jacques, homards, ormeaux, crustacés et poissons. La réaction a été rapide : certains ont estimé qu’il fallait le pêcher intensivement pour l’empêcher de mettre à mal les espèces endémiques. Très vite, sa forte valeur marchande en a fait une ressource attractive, d’autant qu’il est peu coûteux à exploiter. “En France, on fait difficilement plus rentable comme pêcherie”, résume Erwan.
Mais la réglementation peine à suivre cette expansion. L’effort de pêche explose – Erwan parle même de “far west” dans le Finistère. Le comité des pêches se défend par le temps que prend la mise en place de la gestion d’une nouvelle espèce, tandis que certains scientifiques enjoignent les pêcheurs à exploiter largement la ressource.
Le problème, dans l’intervalle, est celui de l’occupation de l’espace maritime. Sur la bande côtière, déjà très contrainte, la multiplication des casiers et des pots complique la cohabitation entre métiers : dragueurs, fileyeurs, caseyeurs.
Le matériel utilisé pour pêcher les poulpes et les homards étant le même, les interactions entre espèces deviennent plus fréquentes, et les altercations entre pêcheurs aussi. Certains pêcheurs de poulpe attirent des homards (qui se font manger par les poulpes), pendant que les poulpes viennent manger les petits homards dans les casiers à parloir des pêcheurs de homard.
En Manche, Philippe se montre plus serein : au vu du nombre de coquilles Saint-Jacques, il estime qu’il “faudrait vraiment qu’ils soient nombreux” pour menacer la ressource. Ils semblent en effet s’être concentrés en Bretagne et sur la côte Anglaise.
Le statut du poulpe reste donc aujourd’hui ambigu, entre espèce invasive, ressource structurante pour l’avenir de la pêche et facteur de déstabilisation des écosystèmes. Sa biologie à cycle de vie court implique par ailleurs une forte variabilité annuelle, sa résilience complique en outre l’interprétation des signaux : les captures peuvent rester élevées malgré une exploitation intense la saison précédente.
S’adapter : oui, mais à quel prix ?
“L’adaptation, c’est le propre du pêcheur” rappelle Erwan. S’adapter aux conditions fait partie de l’ADN, de l“instinct historique” du métier : interpréter les signaux en mer, observer les oiseaux qui piquent, maintenant suivre les données de télédétection, etc.
Dans le contexte vu précédemment, la polyvalence apparaît comme une bonne stratégie : maximiser la rentabilité à court terme pour stabiliser à la fois l’entreprise et l’esprit. Elle est souvent présentée comme la clé de l’adaptation et surtout une voie de salut pour que les petits pêcheurs puissent travailler toute l’année sur la bande côtière. Pouvoir passer du filer au casier, de la ligne à la drague, et cibler différentes espèces selon les saisons a en théorie du bon. En pratique, cela suppose toutefois de lourds investissements, de l’espace de stockage de matériel parfois utilisé seulement quelques mois par an, des licences multiples et une trésorerie solide pour absorber ces derniers points. Les pêcheurs ne disposent donc pas des mêmes marges de manœuvre : ceux qui ont déjà amorti leurs bateaux ont une plus grosse capacité financière et peuvent investir plus rapidement. Ceux qui ont déjà plusieurs licences les conservent “au cas où”, comme “licence confort”, au détriment parfois de jeunes qui voudraient les exploiter. Le manque de visibilité sur les ressources, du fait des très fortes variabilités évoquées précédemment, renforce ces phénomènes.
Côté matériel, ceux qui le peuvent investissent donc pour être le plus polyvalent possible avec le souci d’être économiquement rentable à court terme. “La polyvalence, c’est pas changer de leurre sur sa canne, c’est (…) investir plus d’une dizaine de milliers d’euros dans du matériel neuf”.
D’autres questions de durabilité se posent : les caseyeurs utilisaient des casiers en châtaigniers il y a 50 ans (coupés dans les bois du Finistère, imputrescibles) – ils sont désormais en plastique. Tandis que les Espagnols reviennent progressivement aux pots en terre cuite, la majorité utilise des “casiers de playmobil”, de la maille ostréicole pas très costaude mais pas chère et rapidement expédiée. Et les pêcheurs doutent que l’utilisation de matériaux plus durables constitue un véritable argument pour les consommateurs. Brendan le résume avec lucidité : “nous on pense à la mer mais pour le commun des mortels, y a l’Amazonie, un coup c’est ci, un coup c’est ça, on est saturé de problèmes écologiques, donc je ne pense pas que ça soit un aspect de communication”.
Enfin, l’adaptation et la polyvalence posent une autre question sur la bande côtière : celle de la spatialité. Multiplier les métiers et le matériel adapté, au-delà d’être coûteux, prend de la place, en mer comme sur terre.
Pour ceux qui sont dépendants d’un nombre d’espèces très réduit, comme Philippe par exemple à la coquille saint jacques (qui pêche aussi un peu de pétoncles), c’est un vrai stress financier : “si elle est plus là, le chiffre d’affaires ne sera plus là non plus et en rentabilité on arrivera pas à retrouver autant. “ Même si les pêcheurs acceptent globalement les mesures de gestion – fermetures saisonnières, périodes de jachères – ils restent exposés à des évènements imprévisibles : bactéries, mortalité massive, perturbations écologiques.
Le poids de la réglementation et le manque de visibilité
Pour les pêcheurs, c’est aussi le poids de la réglementation et l’incertitude qu’elle génère qui sont lourds : en fonction des quotas ou des fermetures, certains ne savent pas s’ils pourront pêcher au printemps malgré leurs licences. A l’inverse, d’autres font des investissements conséquents et ne peuvent pas le rentabiliser à cause de la réglementation. Brendan a par exemple investi 4 à 5 mois de salaire dans un équipement à maquereau pour son nouveau bateau (portique, dégorgeoir automatique, moulinets électriques neufs) et au vu des quotas, il sait que cela ne va pas servir. Côté Licences, la petite pêche polyvalente bénéficie de la licence “Canot” (en Bretagne uniquement) qui permet, pour les bateaux de moins de 10m, d’exercer plusieurs métiers. Sur le papier c’est donc un vrai plus, mais elle ne suffit pas en elle-même, surtout dans un contexte d’incertitude.
Diversifier les espèces auprès du consommateur ?
Un des leviers d’adaptation réside dans la valorisation d’espèces moins prisées : tacaud, chinchard, vieille… Ces espèces techniquement exploitables (et parfois abondantes) souffrent d’un défaut d’image auprès du consommateur. Au-delà de la pédagogie qu’un pêcheur peut déployer quand il vend sa pêche en vente directe, des solutions comme Poiscaille existent. C’est aussi le pari que prennent Brendan et Augustin, qui montent une poissonnerie dans les halles Saint Louis à Brest, notamment pour valoriser ces espèces mal considérées.
Science et pêche : vers une coopération renforcée
Pêcheurs comme scientifiques ont conscience de leur enrichissement réciproque. Pour les scientifiques, les pêcheurs sont les vigies, les premiers “sentinelles” sur le terrain. Les interactions au niveau local sont donc déterminantes pour la formulation des avis qu’ils remontent à l’Europe. En plus, toutes les données saisies chaque jour par les pêcheurs (sur visiocapture) permettent aux scientifiques d’établir des indicateurs prégnants pour suivre les ressources. En échange les scientifiques peuvent donner la big picture aux pêcheurs qui parfois observent sur le terrain une abondance de poissons dont la pêche a pourtant été réglementairement limitée. L’implication des pêcheurs dans les programmes de recherche est un témoin de cette reconnaissance de l’importance des pêcheurs pour le monde scientifique.
Les pêcheurs, eux, attendent des scientifiques plus de clarté, plus de fermeté dans les diagnostics. Certains pêcheurs souhaitent que les scientifiques dépassent leur neutralité factuelle pour leur faire prendre conscience de l’état de la situation : “ce qui nous manque à nous pêcheurs, c’est que vous nous bottiez un peu le cul. J’aimerai bien entendre les scientifiques nous dire : les gars, si vous continuez comme ça, vous allez dépouiller la ressource”.
Ce rôle là, qu’endosse volontiers Martial, n’est pas donné à tout le monde : le scientifique l’admet, il dépend des personnes qui sont en face, de la relation développée avec eux, et donc de l’expérience. Pouvoir “rentrer dans le lard” nécessite du relationnel, d’être proche des pêcheurs, d’aller à la mer avec eux.
–
En conclusion, pêcheurs comme scientifiques partagent et vivent les enjeux auxquels la petite pêche est aujourd’hui confrontée : changement climatique, accès à la ressource, évolution de la réglementation, mais aussi les pressions liées aux marchés et à l’environnement. Face à ces transformations rapides, les pêcheurs doivent constamment s’adapter. Si la polyvalence apparaît comme une force pour s’adapter, elle a un coût : temps d’investissement, organisation, stress dû au manque de visibilité. C’est d’ailleurs un des points sur lesquels les pêcheurs souhaitent renforcer le dialogue avec les scientifiques. Pour eux, mieux collaborer, c’est mieux partager l’information et construire des réponses face aux changements.