Retour sur la Table Ronde 1 du Festival de la Pêche artisanale 2026 – Représentativité du secteur de la pêche : comment mieux se faire entendre ?

Lecture : 10 minutes  – Lien vers l’enregistrement de la table ronde

Dans le système français, les pêcheurs sont représentés par les Comités des pêches au niveau départemental, régional et national et par les organisations de producteurs. Ce sont ces instances qui fixent la majorité des règles du jeu à la pêche. Problème : les pêcheurs artisans peinent à s’y faire entendre et subissent des décisions qui mettent en danger leur viabilité économique. Pour la première table ronde du Festival de la pêche artisanale 2026, Gilles Bernard interroge la place de trois pêcheurs dans les prises de décision : Stéphane Pinto (en vidéo, ancien fileyeur de Boulogne-sur-Mer et président du CRPMEM Hauts de France), Thomas Le Gall (ligneur polyvalent à Audierne, président de l’association Pêche Avenir Cap Sizun) et Manuel Beauvais (polyvalent à Tréguier, VP CDPMEM Côtes d’Armor).

La gestion des pêches, un système de gouvernance complexe et instable

La gestion des pêches, en France comme dans le monde, repose sur un équilibre délicat entre plusieurs acteurs – Gilles Bernard parle des “quatre pouvoirs” : les pêcheurs, les scientifiques, les technocrates/techniciens et les politiques. Tous participent avec un poids plus ou moins fort dans la prise de décision concernant l’exploitation de la ressource mais leurs intérêts et modes d’action diffèrent. Cette pluralité crée un système qui peut être structurellement instable. Comme l’illustre Gilles Bernard, la comparaison entre les modèles espagnol, anglais et français, il n’existe pas de modèle unique.

Espagne et Angleterre s’opposent dans le jeu des pouvoirs et contre-pouvoirs (pêcheurs & politique côté espagnol, scientifiques & technocrates côté anglais), mais ces études de cas montrent que cet équilibre entre pouvoir et contre pouvoir est déterminant pour éviter les dérives.

Cette organisation en “tandem” se retrouve au niveau européen, avec un modèle proche du modèle anglais : des décisions dominées par scientifiques et techniciens mais un contre pouvoir fort du Parlement européen et l’organisation des pêcheurs pour influencer les décisions (en particulier le lobbying de la plateforme LIFE). 

En France, la gestion des pêches est organisée autour des comités des pêches. Ces derniers ne semblent pas avoir de contre pouvoir. Qui plus est, les différents métiers qui composent la pêche artisanale ne sont pas représentés au sein de ces comités. La voix des pêcheurs est donc peu audible. De leur côté, scientifiques et politiques semblent absents des processus de décision. Dans ce cadre, différentes stratégies de contre pouvoir se mettent en place.  

En France, du sentiment de dépossession à la lutte : quelles stratégies adopter ?

Les prises de paroles illustrent une méfiance grandissante des pêcheurs vis-à-vis des comités des pêches.. La crise démocratique est large, et ce depuis au moins une dizaine d’années : faible participation des pêcheurs aux élections professionnelles, surreprésentation de certaines flottilles (notamment pêche industrielle et hauturière), complexité des processus décisionnels, fonctionnement opaque – jugé déconnecté des réalités vécues par les pêcheurs -, manque de transparence et de consultation réelle, centralisation des décisions, éloignée du terrain et accentuée par la disparition des comités locaux. 

Face à cela, plusieurs stratégies sont adoptées, du lobbyisme jusqu’à une forme d’entrisme, les exemples sont nombreux..

Une forme d’entrisme pour investir les comités 

Pour certains pêcheurs comme Manu Beauvais, la volonté de faire bouger les choses passe par un investissement, de l’intérieur,  au sein des comités. Il rapporte une expérience réussie sur le homard au Comité départemental des Côtes d’Armor : après l’organisation d’un groupe de travail spécifique, la solution d’augmenter la taille de capture du homard pour faire face à sa diminution est prise. Une décision qui sera validée en comité national grâce à l’appui des Hauts-de-France, qui vit la même situation sur cette ressource. Pour lui, la création des commissions pêche côtière pallie la disparition des comités locaux. Pour conclure, le comité est, pour Manu Beauvais, un outil dont il est difficile de se passer pour faire évoluer la gestion des pêches en France. Son approche repose sur une logique démocratique interne : plus les pêcheurs participent, plus les décisions reflètent leurs intérêts. Il regrette le peu d’appui d’alliés comme pourrait l’être Pêche avenir cap Sizun dans ces instances, où il reste, malgré tout, minoritaire à élever la voix pour défendre la petite pêche côtière. 

Les différents échanges dans la salle montrent toutefois une disparité entre les comités. Certains sont plus actifs que d’autres pour la défense de la pêche artisanale. Dimitri Rogoff (Président du Comité régional de Normandie) a par exemple réussi à faire interdire la senne danoise dans les 12 milles. 

Le lobbyisme en contre pouvoir  

Pour le lobbyisme, les actions évoquées sont multiples : faire appel à des partenaires aux enjeux communs (ONG), organiser des actions directes auprès des responsables politiques (notamment au niveau européen), ou créer des associations ou collectifs locaux. Le point commun entre ces formes d’actions : ne pas investir les comités et préférer militer en parallèle. Cette stratégie résulte souvent d’une perte de confiance dans les instances suite à des tentatives échouées. 

A partir de 2014 par exemple, devant le silence des représentants de la profession (comités, direction des pêches, ministre) et des pouvoirs publics, Stéphane Pinto crée une alliance avec l’ONG Bloom pour lutter contre la pêche électrique. Cette méthode de pêche autorisée depuis 2007 en Europe et largement pratiquée par les néerlandais, est responsable de l’épuisement des ressources en soles, dont la capture représente alors près de 85% du chiffre d’affaires à Dunkerque. Ils sont reçus au Comité national mais son président refuse de prendre position publiquement. Ils créent alors des groupes de pêcheurs de Calais, Boulogne ou Dunkerque, enchaînent les déplacements au Parlement européen et les entrevues avec les eurodéputés. Ces démarches ont permis, après de longues négociations, d’interdire la pêche électrique en juin 2021. Stéphane Pinto retiendra que les convictions, les envies et les arguments permettent de faire le combat seul ou avec ceux qui souhaitent l’accompagner, même sans l’appui des instances représentatives. En outre, il défend le travail avec les ONG qui a non seulement permis de gagner le combat mais aussi de démontrer la capacité de s’entendre et s’unir pour des causes communes.

Pêche avenir cap Sizun, l’association qui regroupe tous les pêcheurs (ligneurs et fileyeurs) du port d’Audierne, présidée par Thomas Le Gall, ligneur d’Audierne, a été créée pour porter la voix de ceux n’étaient pas entendus dans les instances représentatives. Dans une logique territoriale, l’association défend les intérêts des petits pêcheurs pour tenter de peser dans les prises de décision et valoriser leur travail auprès de la population. Pour lui, l’organisation en comités ou la participation aux commissions thématiques entretiennent l’illusion démocratique sans avoir d’impact réel sur la prise de décision. Un ancrage territorial et une expertise locale sont nécessaires pour contrer la faible représentativité dans les comités. Si l’association ne se targue pas encore de succès dans ces combats, elle assure pour le moment une présence et une opposition critique, médiatique et politique.

Comment soigner le problème de fond ? 

Ces différentes visions ne s’opposent pas mais peuvent au contraire se compléter pour faire un contre pouvoir au système actuel, comme le souligne Gilles Bernard : “’il y a un certain nombre de sujets sur lesquels l’organisation professionnelle n’est pas opérationnelle : dès lors qu’il faut se faire mal, on ne sait pas faire” – s’il faut amputer une partie du chiffre d’affaires d’une flotille, arbitrer un partage d’accès à la ressource entre deux métiers par exemple. La discussion met en évidence un consensus : le système actuel doit être profondément et urgemment réformé, avant que les pêcheurs artisans ne soient usés des actions qu’ils engagent, qu’elles aboutissent ou non.

Des pistes de transformation ont été évoquées lors des débats pour réformer le fonctionnement des comités, on pourra retenir en particulier les suivantes :  

Réformer la représentativité et le fonctionnement démocratique

• Revoir le mode de scrutin pour le rendre plus lisible et plus représentatif ; 
• Mieux équilibrer la représentation entre pêche artisanale et pêche industrielle ; 
• Développer des outils de consultation élargie, par le numérique notamment, pour associer davantage les professionnels 
• garantir une prise en compte des avis exprimés ;

Réintroduire des formes de gouvernance locale 

• Renforcer la co-gestion au plus près du terrain ;
• Renforcer le lien entre pêcheurs et territoires ;
• Valoriser l’expertise des pêcheurs et leurs connaissances fines des écosystèmes ;
• Sacraliser un temps de politisation / représentation dans la vie des pêcheurs ; 

Mieux articuler les différents “pouvoirs”

• Redonner une place aux scientifiques (voir table ronde sur l’adaptation)
• Reconnaître le rôle croissant de l’opinion publique comme levier d’influence, notamment grâce aux nouveaux outils numériques (réseaux sociaux) ; 
• Poursuivre et articuler les actions de “contre pouvoir” comme l’entrisme ou le lobbying précédemment explicités 

Les problématiques soulevées ici ne sont pas nouvelles : ces déséquilibres de représentation poussent les acteurs à poursuivre des formes d’action qui les épuisent, qu’elles soient ou non couronnées de succès. C’est une réforme profonde qui est demandée, pour redonner du pouvoir aux pêcheurs en reconnectant les décisions aux réalités de terrain. Avant tout, c’est aussi le besoin de recréer de l’unité, d’agir ensemble, qui transparaît. Dans ce contexte, la (re) définition de la “pêche artisanale” est indispensable pour faire entendre sa voix et défendre un modèle de pêche durable.